盈信新浪微博
新聞動(dòng)態(tài)
藝術(shù)品鑒定沒(méi)有一錘定音人？
來(lái)源： 中國(guó)拍賣(mài)信息網(wǎng)作者：時(shí)間： 2021-11-02
畫(huà)家吳冠中對(duì)自己的作品鑒定不被相關(guān)拍賣(mài)公司認(rèn)可在收藏界引起一定反響，那么，藝術(shù)品的拍賣(mài)鑒定權(quán)究竟在誰(shuí)手里？誰(shuí)能對(duì)一件藝術(shù)作品的真?zhèn)我诲N定音？針對(duì)這一拍賣(mài)收藏界的“老大難”話題，前天，幾大拍賣(mài)公司負(fù)責(zé)人、收藏家以及法律界人士就拍賣(mài)鑒定誰(shuí)有權(quán)在北京展開(kāi)了一番爭(zhēng)論。
收藏家:自己的作品無(wú)權(quán)鑒定很荒謬
臺(tái)北寒舍藝術(shù)中心董事長(zhǎng)王定乾說(shuō)，藝術(shù)本身就是一個(gè)真善美的東西，如果鑒定權(quán)、歸屬權(quán)還要?jiǎng)佑玫椒缮蟻?lái)談，就失去了價(jià)值了?！耙粋€(gè)在世的藝術(shù)家對(duì)自己的藝術(shù)品還不能有絕對(duì)的鑒定權(quán)利，就很荒謬。”
作為藝術(shù)家，史國(guó)良曾經(jīng)親身感受到假畫(huà)之害，并與拍賣(mài)行對(duì)簿公堂。他強(qiáng)調(diào)，藝術(shù)家活著的時(shí)候自己都沒(méi)有發(fā)言權(quán)，就是對(duì)藝術(shù)家不信任?！暗谝?，藝術(shù)家的品德肯定有問(wèn)題，信譽(yù)不好。第二，他們的作品升值了，以前畫(huà)得不好，現(xiàn)在升值了，別人拋售他不高興，不滿意。第三，有人說(shuō)畫(huà)家里邊有貓膩，跟拍賣(mài)行合作，合伙做什么，從中漁利。我想只有在中國(guó)出現(xiàn)這種情況，畫(huà)家的作品本人說(shuō)了不算，沒(méi)有發(fā)言權(quán)?！?/span>
收藏家馬未都說(shuō):“吳冠中先生在那張畫(huà)上寫(xiě)的，是一個(gè)無(wú)知現(xiàn)象，不應(yīng)該直接往那畫(huà)上寫(xiě)?！彼J(rèn)為，最了解繪畫(huà)的肯定是畫(huà)家本人，但當(dāng)藝術(shù)家離開(kāi)所有權(quán)的時(shí)候，鑒定真?zhèn)伪阕兂闪松鐣?huì)問(wèn)題。
律師:購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品適用《消法》
嘉德拍賣(mài)公司副總裁寇勤說(shuō)，拍賣(mài)公司一般是兩種模式:首先，拍賣(mài)公司自己有沒(méi)有一個(gè)基本的鑒定的隊(duì)伍或者力量，這是考量一個(gè)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)或者一個(gè)藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)品是比較復(fù)雜的，有很多是只可意會(huì)、不可言傳的東西；第二，鑒定也是一門(mén)科學(xué)，就應(yīng)該允許一些不同的意見(jiàn)和看法。
中消協(xié)律師團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌律師提出:誰(shuí)是鑒定人是無(wú)解之說(shuō)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《拍賣(mài)法》的問(wèn)題，現(xiàn)在拍賣(mài)一進(jìn)入到市場(chǎng)就是商品，藝術(shù)品的收藏也是一種需要，所以購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品只要是個(gè)人購(gòu)買(mǎi)應(yīng)該適用《消法》，如果講涉及到欺詐，應(yīng)該承擔(dān)雙倍賠償，前提第一是贗品已經(jīng)定了。如果是明制或者印制或者有故意放縱讓贗品進(jìn)入到拍賣(mài)成交的話，應(yīng)該進(jìn)入審查的范圍?！睹穹ā防锩嬗姓\(chéng)信原則，就不存在真?zhèn)蔚膯?wèn)題，這是理想化的，因?yàn)橛萌说闹腔?、用人的思維去判定一個(gè)東西受到很多因素的影響和制約。所以拍賣(mài)以后的贗品不僅對(duì)消費(fèi)者是損害，對(duì)原創(chuàng)人員也是損害。他還提出建議一年的瑕疵申請(qǐng)，在一年之內(nèi)有一個(gè)無(wú)因無(wú)償?shù)耐藘敚谀壳盁o(wú)法鑒定的情況下緩解糾紛。
收藏家:自己的作品無(wú)權(quán)鑒定很荒謬
臺(tái)北寒舍藝術(shù)中心董事長(zhǎng)王定乾說(shuō)，藝術(shù)本身就是一個(gè)真善美的東西，如果鑒定權(quán)、歸屬權(quán)還要?jiǎng)佑玫椒缮蟻?lái)談，就失去了價(jià)值了?！耙粋€(gè)在世的藝術(shù)家對(duì)自己的藝術(shù)品還不能有絕對(duì)的鑒定權(quán)利，就很荒謬。”
作為藝術(shù)家，史國(guó)良曾經(jīng)親身感受到假畫(huà)之害，并與拍賣(mài)行對(duì)簿公堂。他強(qiáng)調(diào)，藝術(shù)家活著的時(shí)候自己都沒(méi)有發(fā)言權(quán)，就是對(duì)藝術(shù)家不信任?！暗谝?，藝術(shù)家的品德肯定有問(wèn)題，信譽(yù)不好。第二，他們的作品升值了，以前畫(huà)得不好，現(xiàn)在升值了，別人拋售他不高興，不滿意。第三，有人說(shuō)畫(huà)家里邊有貓膩，跟拍賣(mài)行合作，合伙做什么，從中漁利。我想只有在中國(guó)出現(xiàn)這種情況，畫(huà)家的作品本人說(shuō)了不算，沒(méi)有發(fā)言權(quán)?！?/span>
收藏家馬未都說(shuō):“吳冠中先生在那張畫(huà)上寫(xiě)的，是一個(gè)無(wú)知現(xiàn)象，不應(yīng)該直接往那畫(huà)上寫(xiě)?！彼J(rèn)為，最了解繪畫(huà)的肯定是畫(huà)家本人，但當(dāng)藝術(shù)家離開(kāi)所有權(quán)的時(shí)候，鑒定真?zhèn)伪阕兂闪松鐣?huì)問(wèn)題。
律師:購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品適用《消法》
嘉德拍賣(mài)公司副總裁寇勤說(shuō)，拍賣(mài)公司一般是兩種模式:首先，拍賣(mài)公司自己有沒(méi)有一個(gè)基本的鑒定的隊(duì)伍或者力量，這是考量一個(gè)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)或者一個(gè)藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)品是比較復(fù)雜的，有很多是只可意會(huì)、不可言傳的東西；第二，鑒定也是一門(mén)科學(xué)，就應(yīng)該允許一些不同的意見(jiàn)和看法。
中消協(xié)律師團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌律師提出:誰(shuí)是鑒定人是無(wú)解之說(shuō)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《拍賣(mài)法》的問(wèn)題，現(xiàn)在拍賣(mài)一進(jìn)入到市場(chǎng)就是商品，藝術(shù)品的收藏也是一種需要，所以購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品只要是個(gè)人購(gòu)買(mǎi)應(yīng)該適用《消法》，如果講涉及到欺詐，應(yīng)該承擔(dān)雙倍賠償，前提第一是贗品已經(jīng)定了。如果是明制或者印制或者有故意放縱讓贗品進(jìn)入到拍賣(mài)成交的話，應(yīng)該進(jìn)入審查的范圍?！睹穹ā防锩嬗姓\(chéng)信原則，就不存在真?zhèn)蔚膯?wèn)題，這是理想化的，因?yàn)橛萌说闹腔?、用人的思維去判定一個(gè)東西受到很多因素的影響和制約。所以拍賣(mài)以后的贗品不僅對(duì)消費(fèi)者是損害，對(duì)原創(chuàng)人員也是損害。他還提出建議一年的瑕疵申請(qǐng)，在一年之內(nèi)有一個(gè)無(wú)因無(wú)償?shù)耐藘敚谀壳盁o(wú)法鑒定的情況下緩解糾紛。